Comunidad con tejado de “Uralita”.

Buenas Noches.

Ante todo agradecer de antemano la respuesta, sobre todo el tomaros la molestia de leerlo

Soy presidente de la comunidad y de tejados no tengo mucha idea. Tenemos una pequeña gotera por que se atascan los canalones al tener muchos arboles cercanos.

Viendo esta incidencia hemos optado por arreglar un poco el tejado (la vivienda tiene 30 años), y hemos pedido dos presupuestos que difieren en la solución a aplicar.

Vaya por delante que nuestro tejado es de uralita (unos 170-190 m2) y obviamente el coste de retirarla encarece mucho el presupuesto, por lo que la opción es “taparla”. Por este motivo me gustaría que me dierais la opinión para orientarme.

La primera opción que nos han dado es aplicar brea liquida al tejado y colocar en dos aguas tela asfáltica. Posteriormente se coloca una segunda capa de tela soldada por el centro

La segunda opción consta de:

-rellenar con fibrocemento aligerado la ondulación formando las vertientes y canaletas de desagüe

– inclinar las pendientes en canalones interiores mediante mortero y arena de rio para llevar el agua a las bajantes. impermeabilizar con bicapa (lamina asfáltica de oxiasfalto, glasdan 40, lamina asfáltica de betún) protegida por lamina metálica de aluminio. ESTO ENTIENDO QUE ES PARA LOS CANALONES POR QUE ESTA EN ML (metro lineal?)

– imprimación  bituminosa mediante aplicación de CURIDAN que se usara como puente de adherencia entre soporte de mortero y posterior proceso de impermeabilización. Una primera capa de oxiasfalto 90/40 con raspadura de caucho. Impermeabilización con lamina asfáltica de betún SBS Esterdan ESTO SERA PARA TODO EL TEJADO YA QUE ESTA REFERIDO EN m2

 

Como veis uno es muy escueto y otro usa muchos tecnicismos. tenemos algo de miedo del segundo presupuesto por el posible peso que pueda meter al edificio (tuvimos algún problema por cimentación del terreno hace años)

 

Nuevamente muchas gracias.

Juan Carlos

Puedes seguir los comentarios de esta entrada con un gestor RSS 2.0.
Puedes dejar un comentario, o realizar un trackback desde tu propia página.
2 comentarios
  1. Fernando Blanco dice:

    Hola

    Por supuesto agradecerle a usted su consulta.
    Yo también debería pedirle disculpas por adelantado si en mi pluma nota exceso de sarcasmo o hastío, pero es que es indignante la calidad de los supuestos profesionales que tenemos en este país, en cualquier caso le ruego que no se tome nada a nivel personal y que puede contar con Indafer para lo considere necesario, siempre y cuando trabajemos dentro de la legalidad.
    Y es que, una vez más, no me queda más remedio que decirle que NINGUNA DE LAS DOS SOLUCIONES SON VÁLIDAS, por la sencillísima razón de que SON ILEGALES. Sí, tan ilegales como ir a 150 Km/h por una autovía, tan ilegal como no pagar el IVA de una factura, tan ilegal como no pagar el IBI de su comunidad de vecinos. Pero es que además de ILEGAL, tengo que decirle que es INMORAL. Tan inmoral como quitar un caramelo a un niño, tan inmoral como dejar que nuestro perro siembre de excrementos la acera de nuestro barrio, tan inmoral como ir sembrando de escombros los caminos de nuestro campo porque no queremos pagar una tasa de vertedero, tan inmoral como pretender ir de profesional de algo, cuando sencillamente no tienen ni pajolera idea de lo que están hablando.
    Y es que usted, como bien ha dicho, no sabe de tejados, pero amigo mío, ¿por qué tiene usted que saber de tejados?. Lo que usted ha hecho está perfectamente bien hecho, buscar dos opciones de dos supuestos profesionales que le asesoren……pero he aquí el verdadero quid de la cuestión, que no se ha asesorado correctamente.
    Mire usted, si me pide cuestión a mí, a un técnico de Indafer, sobre la posible solución para la cubierta de su vivienda, nuestra respuesta sería:
    ¿Su cubierta es de fibrocemento?
    En caso afirmativo, ¿está instalada antes del año 2.000?
    Si también es afirmativo, he de informarle que sobre sus cabezas tienen una placa de fibrocemento que contiene AMIANTO. Y da la casualidad de que en un país democrático, con un marco legislativo de obligado cumplimiento, un supuesto profesional debería decirle que ESTÁ PROHIBIDO DOBLAR UNA CUBIERTA QUE CONTENGA AMIANTO. Pero es más, se lo argumentaría de la siguiente forma:

    1. Existe un marco legal, insisto, legal, que es el R.D. 396/2006, en el que se establecen las disposiciones mínimas para la protección de los trabajadores y las personas cuando se va a realizar trabajos sobre, o con, o desde, o tras, materiales que contengan fibras de amianto.
    2. Para cualquier cosa, CUALQUIER COSA, que se pretenda hacer, la empresa que pretenda hacerlo, ha de estar inscrita en el R.E.R.A. (REGISTRO DE EMPRESAS ACREDITADAS PARA TRABAJAR CON AMIANTO). Pregunte por favor a sus dos proveedores si tienen el RERA, pregunte.
    3. Esa empresa, que ya le habrá notificado a usted que puede hacer esa cosa, ha de escribir esa cosa que quiere hacer y solicitad permiso a la autoridad laboral de la comunidad autónoma correspondiente. Eso se llama PLAN DE TRABAJO. Pregunte por favor a sus proveedores si alguna vez le ha autorizado la autoridad laboral, POR ESCRITO, la barbaridad que le propone.
    4. La comunidad autónoma correspondiente, con el organismo correspondiente, debe establecer permiso para realizar esa cosa por escrito. Ya ni le comento que le enseñe la autorización correspondiente.

    ¿Que para qué vale toda esta chorrada? Pues mire usted, para evitar que sigan apareciendo unos 150.000 nuevos casos de infectados por inhalación de fibra de amianto en el mundo.
    ¿Que es una exageración? Claro, pero también pagar el IBI que paga, ir a 130 km/h en una autovía o pagar un IVA del 21%
    Si el problema no es la ley, el problema es que ninguno de los dos supuesto profesionales le haya informado que en caso de inspección laboral usted tendrá una hermosa sanción y la correspondiente orden de retirar el fibrocemento y hacer las cosas bien. Cuando digo bien, digo LEGALMENTE.

    Y ahora entramos con la siguiente etapa del debate. Esta sí más indignante aún.

    Claro es que me cuesta mucho quitar el fibrocemento…..

    ¿Cuánto es mucho?, ¿Es más barato dejar que expongan a usted y a su familia a inhalación de fibras de amianto?, ¿es mejor dejar sobre sus cabezas un residuo altamente tóxico y ahora encima encapsulado?, ¿no cree que después de 30 años, ya está amortizada la cubierta?, ¿ha pedido varios precios de lo que costaría quitar ese fibrocemento con una cubierta nueva?, ¿de verdad ha echado números?, ¿por qué paga la luz, el agua, el teléfono, los impuestos?, DECIDAMOS NOSOTROS QUÉ PAGAR O NO: ANARQUIAAAAAAAAAAAAAAA

    Y ahora el debate termina en….

    TODA LA VIDA CON LA URALITA Y AHORA ES MALÍSIMA. LA GENTE ES UNA EXAGERADA.
    Dígame la verdad, algo así se le ha pasado por la cabeza, a que sí. Si no a usted, al vecino del segundo, o al del primero, que a ese sí que le resbalan las goteras…..

    Pues claro, es una exageración. Pero también lo es que los supuesto profesionales se aten en el tejado para que no se caigan (toda la vida se ha hecho sin atar, ¿no?), o que monten unas barandillas para que no se caigan por la borda (memos exagerados, total que tengan cuidadito), anda que menuda exageración es que los coches tengan que ir a 20 km/h por la zona de los colegios, y lo de los cinturones de seguridad para los niños, ¿y lo de las alzas?, bah, patochadas, toda la vida hemos ido en el coche entre los dos asientos y nunca ha pasado nada….. Todo son exageraciones, ahí le doy la razón, pero es que resulta que CUANDO SE HABLA DE LA SEGURIDAD DE LAS PERSONAS, no podemos poner como excusa el coste de algo. Y este debate es realmente lamentable que se esté manejando en una sociedad que pretende tener sueldos de país europeo, vivir como europeos, y sobre todo tener un estado de bien estar social como los europeos. Así, me temo que nunca podremos ser nada más que un país de segunda. Porque esto está en la genética del españolito de a pie, querer escatimar en lo que nunca se debe escatimar. Pero claro, esto sí que es de ADN, porque no entiendo qué se les pasa a los empleados de esas empresas por la cabeza para no decirles a sus jefes que van a dejarse de jugar el pellejo porque el propietario se ahorre unos eurillos.

    Otra cosa, por información general, le invito a que busque en google, enfermedades por inhalación o exposición al amianto, y me cuenta qué ha visto.

    Resumiendo:

    1. Usted, no puede decidir si va a o no a quitar una cubierta de fibrocemento con amianto. Eso lo tendrá que decidir un PROFESIONAL. ¿O es que su vecino del cuarto izquierda va a decidir qué viga instalar para sujetar el nuevo ascensor?
    2. Hable con PROFESIONALES, que le pasen una oferta para HACER LAS COSAS LEGALMENTE.
    3. Infórmese siempre del marco legal, pregunte, a ayuntamiento, comunidad autónoma, pero no oculte. Cuando pida el permiso de obra, pregunte qué tiene que hacer con la cubierta de uralita que tiene 30 años, pregunte.
    4. Si quiere le digo lo que le dirán estos señores si usted le cuenta todo esto:

    – “TODA LA VIDA SE HA HECHO ASÍ Y NUNCA HA PASADO NADA”. Se trata de una enfermedad latente. Los resultados cáncer de pulmón o melanoma en la piel. El periodo de latencia medio 40 años. Que esperen que todo llegará.
    – “ESO SÓLO ES CUANDO PERFORAMOS LA URALITA, Y NOSOTROS NO LA ROMPEMOS”. Claro, no la rompéis, ¿y cómo andáis encima de ella, levitando?, una placa de uralita de 30 años ¿cuando la pisas no se rompe?, cuando llegáis a los encuentros ¿no rompéis los vuelos? Si no hay ningún riesgo y todo es tan legal, ¿por qué no tenéis el RERA y hacéis el PLAN DE TRABAJO y que os autorice la autoridad laboral por escrito como OBLIGA LA LEY?

    Terminando….

    Le dije que le pedía disculpas de ante mano, ¿eh? jajajaja

    Como es evidente, alguien que no se molesta en estudiar el marco legislativo de los trabajos que suele hacer, difícilmente le puede dar buenas soluciones. Y es que le puedo tumbar las dos soluciones además por incompletas. En el caso de tengamos una placa de fibrocemento sin amianto:

    1. Cualquier “mugi”, pintura o imprimación que echen sobre la placa de fibrocemento no va a funcionar más allá de 2 años. Eso se lo aseguro yo porque estoy harto de arreglar luego las pinturitas dichosas. Si lo que pretenden es impermeabilizar con lámina asfáltica, NO SE PUEDE, porque no tiene una superficie totalmente plana, porque siento decir, que aquí también hay un marco legislativo. Dichosas leyes, ¿verdad?. Entonces los segundos que me indica sí que se intentan desmarcar siendo muy profesionales ya que buscan convertir su cubierta en una superficie plana para impermeabilizar, pero……

    2. Lo de rellenar las canales del fibrocemento con hormigón celular es sencillamente una aberración por dos motivos:

    – Tarde o temprano saldrá una directiva EUROPEA que obligará a quitar todo el amianto de Europa. En ese caso, cuénteme usted qué van a hacer con una cubierta macizada con hormigón. Si quiere le cuento unos 10 casos en los que ya lo hemos tenido que hacer, porque el hormigón celular sobre el fibrocemento no funciona, porque se raja, rompe, cuartea, ya que la uralita no está pensada para soportar semejante peso.
    – Señor, ¿son ustedes conscientes del peso que van a echar encima de sus cabezas?, ¿pero es que estamos locos?, ¿nadie tiene un poco de miedo o responsabilidad?
    – Las impermeabilizaciones con membranas asfálticas son del siglo XX. Sí, sí, siglo XX. Les recuerdo a estos dos artistas que estamos en el siglo XXI, y que hay membranas sintéticas como el PVC o TPO que son mucho más longevas y sobre todo no presentan el pequeño inconveniente de depender de una protección granural que en una cubierta inclinada SE CAE.

    Por todo la anterior, le ruego medite hacer las cosas BIEN. Consulte con profesionales, que haberlos espero que haya.

    Un cordial saludo

  2. Miguel dice:

    Buenas noches.
    En una comunidad de vecinos se ha contratado una empresa para reformar un patio donde había un tejadillo de uralita, y esta empresa decía que podía manipularla y tenían punto limpio donde llevarla. Después de hecha la reforma ha habido discrepancias con el precio y chantajean con que si no les pagamos mas, denuncian la manipulación de la uralita que al final ellos no podían hacerlo.
    Mi pregunta es que si hay denuncia, la multa va a la comunidad o a la empresa que en contrato ponen que se encargaban de sacar y gestionar las licencias necesarias, que al final no hicieron?
    Gracias.

Deja un comentario

XHTML: Se pueden usar las siguientes etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>