Cubierta de panel sándwich o cubierta de teja cerámica…

Buenas tardes.

Vaya por delante mi absoluta ignorancia en cuestiones técnicas, así que mi agradecimiento de antemano por el hecho en sí de que exista vuestra web: da gusto encontrar un sitio en el que se nota que la gente sabe de lo que habla, a diferencia de lo que ocurre en el 95% de los sitios web, en los que la gente habla de oídas o simplemente intenta venderte algo.

Mi consulta viene porque vamos a retirar una antigua cubierta de uralita en una comunidad de vecinos de Madrid, y nos sugieren dos alternativas para sustituirla, que por lo que nos dicen serían igualmente válidas.

He leído muchas entradas y comentarios de la web intentando averiguar cosas sobre cada una de ellas, pero no consigo llegar a ninguna conclusión concreta precisamente porque mi falta de conocimientos técnicos hace que me pierda con la nomenclatura y la casuística. Por eso he decidido preguntaros directamente, a ver si me podéis sacar de dudas.

Las dos opciones que nos proponen parten de una base común de tabique palomero + maestra de mortero + correa metálica perfil omega.

En una de ellas se propone panel sándwich de chapa de acero prelacado (conformado con doble chapa de acero y perfil nervado, con relleno intermedio de espuma de poliuretano de 40 Kg/m3 de densidad y 40 mm de espesor). En la otra se pondría un tablero aglomerado hidrófugo e ignífugo de 19 mm, placa bajo teja onduline y teja cerámica plana sobre rastreles metálicos.

Me preocupa ya de entrada que el relleno del panel sándwich sea sólo de 40 mm, porque por lo que he visto recomendáis siempre un mínimo de 80 mm; pero no sé si es una recomendación pensada para climas más húmedos, o si en Madrid sería suficiente con esos 40 mm. También mencionáis que, sin otra capa adicional, el ruido de la lluvia sobre el panel metálico puede ser algo molesto. Pero más allá de eso, soy incapaz de vislumbrar cuál de esas dos opciones es la más adecuada, si ambas cubren esos mínimos que recomendáis, o si ambas se quedan cortas.

Me temo también por lo que he ido leyendo que en gran medida el resultado va a depender de la pericia del instalador, y ahí nos encontramos poco menos que con una lotería…

En cualquier caso, y como ocurre en todas las comunidades de vecinos, sin una mayor orientación lo normal es que cuando se voten los presupuestos se acabe eligiendo por inercia el más barato, si como nos dicen ambos son igualmente válidos sobre el papel; y me preocupa que en la práctica una de las opciones sea mejor que la otra, o que les falte algún elemento o capa adicional necesarios para garantizar el buen resultado de la nueva cubierta.

Cualquier orientación que me podáis dar al respecto será más que bien recibida! 🙂

Mil gracias de antemano.

 

Juana

(Visited 67 times, 1 visits today)

3 Comentarios

  1. Fernando 09/11/2021 at 23:11

    Hola

    Pues es que el debate que nos planteas es más amplio aún de lo que propones.

    Si es una cubierta de fibrocemento es fundamental que controlemos la recogida del agua de lluvia, así que te preguntaría si tenéis canalones ocultos o no, este dato es sencillamente fundamental para saber cómo va a funcionar la nueva cubierta en su conjunto.

    Por otro lado, habrá que saber cómo es el estado de esos tabiques palomeros, y digo esto porque si nos estamos planteando colocar teja vamos a multiplicar el peso de la cubierta actual por tres.

    Por último estaría el tema de los aislamientos, pero eso es lo más sencillo de resolver, de verdad que sí.

    Si quieres dame más datos y seguimos hablando

    Un saludo

  2. Juana 15/11/2021 at 23:52

    Buenas noches.

    ¡Muchas gracias por tu respuesta! Siento no haber podido contestar hasta ahora, pero es que he estado intentando hacer averiguaciones y no me está resultando fácil.

    He conseguido algo más de información. Respecto de la primera de tus preguntas, aclarar que sí hay canalones ocultos, porque una de las tareas que está previsto acometer es precisamente el “repaso de canalones ocultos afectados por la sustitución de cubrición de cubierta”. La cubierta tiene tres tramos paralelos: uno de ellos tiene inclinación hacia el exterior, y los otros dos en cambio caen hacia la confluencia entre ambos, que es donde entiendo que tendríamos esos canalones ocultos. A eso se une un casetón central en el tramo intermedio, que cae también en ese sentido, hacia esa confluencia interior, aunque a mayor altura.

    En cuanto al estado de los tabiques palomeros, no he podido averiguar nada concreto, pero sí he visto que está previsto el “repaso y reconstrucción donde sea necesario de maestras de mortero de coronación de tabiques palomeros, dejándolas listas para recibir la nueva cubierta”. Imagino que eso se refiere precisamente a lo que comentas, que será necesario asegurarse de que los tabiques aguantan el peso de todos los materiales que se vayan a colocar encima de ellos.

    Entiendo que es bueno que se haya tenido en cuenta ese problema, aunque no sé si los tabiques se podrán reconstruir en cualquier caso si se ve que están en mal estado, o si podemos encontrarnos con un caso perdido que haga inviable una cubierta de mucho peso. El edificio fue construido en los años 40, y no me consta que se haya realizado ninguna intervención en el tejado más allá de la colocación de la uralita hace ya muchísimos años; pero quiero creer que al ponernos esas dos opciones encima de la mesa dan por hecho que las dos son viables con el estado actual de los tabiques más ese “repaso y reconstrucción” cuando lo vean necesario.

    Además del desmontaje en sí de las placas de fibrocemento actuales, hay otros tres trabajos comunes a las dos opciones planteadas; los enumero por si sirven de orientación en algo:

    – Retirada de correas de madera existentes (en función de su estado se estudiará la viabilidad de mantenerlas para la nueva formación de faldones).
    – Sustitución de zonas de vierteaguas en mal estado en petos de cubierta y casetón.
    – Picado, enfoscado y pintado de cara interior de petos de cubierta y casetón.

    Creo que ninguna de esas cosas aporta mucho, pero las menciono por si acaso.

    Espero con todo esto haber aclarado un poco el escenario, ya me dirás!

    Muchas gracias y un saludo,

    Juana

  3. Fernando 19/11/2021 at 21:58

    Buenas

    Como ya te adelanté, es un verdadero problema sustituir una cubierta inclinada de fibrocemento por otra metálica si tenemos canalones interiores. El problema es que la velocidad del agua en el fibrocemento es muchísimo menos que la velocidad del agua en un elemento metálico, el resultado es que con lluvias copiosas (parece ser que es lo que viene ahora por el cambio climático), vais a tener muchas posibilidades de que se os desborden los canalones, ya que vamos a echar mucha más agua por unidad de tiempo al mismo recipiente, con las mismas bajantes.

    Por lo tanto, tenéis que intentar hacer los canalones lo más grandes posibles y eso va a ser muy complicado si no tiráis los tabiques palomeros y hacéis una estructura nueva.

    Otra opción es colocar un elemento de cobertura cuya escorrentía sea parecida al fibro, y ahí una teja es perfecto, pero tenemos el problema de que vamos a sobrecargar el peso de la cubierta en unos 40 kg/m2 con respecto a lo que tenéis ahora y eso es muchísimo.

    Necesito ver más cosas para poder mojarme con la mejor opción, aunque yo pondría encima de la mesa una cubierta deck, que es muy ligera y perfectamente estanca en cualquier condición.

    Estaría bien que nos mandases fotos y tu contacto al correo info@indafer.com, para poder hacer un análisis más técnico y exacto

    Un saludo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *